> "Татьяна Сухова, председатель частной школы «Умка»: «Третий год у нас уже нет отметок в начальной школе, сейчас — вообще во всей школе. [..] В Швеции, например, вообще нет оценок." Хотя нет, наверное, я всё же был неправ (относительно обсуждения отмены/неиспользования оценок в _начальной_ школе). Раз уж сама "председатель школы"... которая не в силах вбить в google строку "sweden school system" и тут же выяснить, что оценки там как раз есть, шестибальная шкала, начинается с 6 класса. Занятой человек, я понимаю, всякое бывает. Так что да, может они обсуждают отмену оценок вообще. Впрочем, если вспомнить где мы все живём - удивляться не приходится. Что-то идея перевести своих детей на homeschooling мне кажется всё более привлекательной.

Однако замечу, что авторы статей на НГС порой удивительно небрежны в изложении материала. Вот и здесь, если заранее не знать о чём идёт речь, то можно подумать, что собираются отменить оценки вообще (и, подозреваю, тут будет 100500 комментариев об этом). А на самом-то деле разговор ведётся об оценках в НАЧАЛЬНОЙ школе. И только в начальной. К слову сказать, в поздне-советские времена в начальной школе оценки и не ставились (в первом и во втором классе, начиная с третьего они потихоньку вводились) - вместо них пользовались эрзацами типа "звёздочек", которые лепили на тетрадку.

Вот народ, всё ерничает, а самый главный политиццкий момент не понимает. Огонь-то языческий, дарован богиней Герой (стервозной супружницей Зевса) - вот ему на Православной Руси и не горится. Тут хоть сто пьезоэлементов вокруг него обмотай - всё одно толку не будет. Потому что - духовность! В смысле, мешает.

Резюме: Как-то мутно всё это очень. То есть, методика известная и, в принципе, отработанная (американцами, ага). Попробовать применить её к другим типам рака - тоже идея хорошая. Но вот в реальность воплощения её среди родных осин что-то не верится. То есть, хотелось бы, конечно, воспылать гордостью за Отечество, но пока что-то не получается. Российский биотех - это, по больше части, труп, который пытаются гальванизировать энтузиасты (будем надеяться, что энтузиасты, а не ушлые "арбидоловцы" ); поезд давно уже ушёл, а в некоторых разделах он даже и вовсе не приходил (ну, как пример, пегилированный интерферон, незаменимый препарат в лечении гепатита C, закупается за рубежом - и вовсе не потому, что он закрыт патентами, просто производит в России его невозможно, хотя и пытались). Извините уж, если наступил на мозоль - просто люблю точность.

5. То есть, Provenge не _излечивает_ рак, она всего лишь немного продляет жизнь. И слегка улучшает её качество - химиотерапия в качестве альтернативы, это полный кошмар. Итоги её двухлетнего применения (курс стоит, кстати, порядка $100 тыс.) пока не особенно вдохновляющи. 6. Оставим в сторонке бездуховных американцев. Посмотрим, что такое "АваксисБиотерапевтикс". Во-первых, заявки - Provenge разрабатывалась примерно 8 лет, затем 2 года шли испытания с охватом в сотни человек; в Pubmed просто сотни статей на эту тему. Здесь же есть только общие слова о "проведении значительного объёма исследовательских работ" и "проведен предварительный дизайн вакцин". То есть, в общем-то ещё ничего нет. Статей от авторов тоже что-то не находится - разве что парочка и в "российских" журналах, да и те весьма общие. 7. Сайт самой компании выглядит написанным школьником, а контент просто смешон (хотя бы потому, что на сайте компания называется немного по другому, да и раздел "новости" доставляет). Корпоративная почта располагается на yandex'е - это, между прочим, знак.

3. Посмотрим, как работает Provenge. Сначала у пациента забирается некоторое количество крови и отправляется в специальную лабораторию, где она соответствующим образом обрабатывается, возвращается и вводится пациенту. Иммунная система получает сигнал и начинает уничтожать специфичные раковые клетки. То есть, это сугубо индивидуальное лекарство. Более того, это, по сути, _настоящий_ иммуностимулятор (в отличие от тех фуфломицинов, которых так усердно рекламируют по телевизору). Кстати, иммуностимулятор - это крайне опасная штука, т.к. иммунная система является чрезвычайно сложным и запутанным механизмом, иногда с совершенно непредсказуемым реакциями (это, между прочим, довод для отказа от покупок рекламных фуфломицинов - вообще говоря, они не действуют, но вдруг подействуют, мало не покажется). 4. Посмотрим, что даёт Provenge. По результатам испытаний медианная продолжительность жизни увеличилась с 21 месяца до 25. Впрочем, если посмотреть детальную разбивку по группам, то медиана (задание на дом - посмотрите в вики, что такое "медиана") СПЖ выросла от 2 до 12 месяцев. Конец, впрочем, у большинства пациентов предсказуем - все там будем.

Несколько замечаний: 1. Название данного препарата может ввести в заблуждение, т.к. в массовом бессознательном "вакцина" ассоциируется с препаратом, который вводят здоровым людям, чтобы предотвратить болезнь. Это, в общем, так, но не совсем так: вакцина - это препарат, вызывающий иммунный ответ организма, некоторые из них вводятся здоровым людям, чтобы "обучить" иммунную систему, а некоторые вводятся уже больным, чтобы подстегнуть эту систему и заставить её делом заняться (в данном случае - уничтожать раковые клетки). Описанный в статье препарат именно второго типа. То есть, он должен вводится уже больным раком людям. 2. Крайне трудно было найти хоть какую-нибудь информацию об этом лекарстве. Но, похоже, это некоторый аналог американской противораковой вакцины Provenge (одобрена к применению FDA в 2010 году) - принцип действия аналогичен, тип рака схож (напомню, Provenge направлен против рака простаты - оба гормонозависимые), методика вызова иммунного ответа аналогична, да собственно, сами авторы на неё неоднократно ссылаются.

"Ограничение свободы" заключается в установлении следующих ограничений: a) не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в определённое время суток - то есть вечером дома сидеть; b) не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в таких мероприятиях - и по ночным клубам тоже не шататься; c) не выезжать за пределы области - то есть никаких поездок в Египет. Не сказать, чтобы очень уж строго. На каторгу, то бишь, совсем не похоже.

Ну и в-третьих, надо понимать, что лекарство от СПИД'а, вообще говоря, уже есть. То есть, он не излечим полностью, но купируем до нормального состояния. Начинается с HAART терапии, а потом поддерживающее лечение до конца жизни - и человек вполне доживает до старости (и от неё же потом и умирает). Разумеется, срок жизни при этом сокращается лет на пять-десять (из-за побочек терапии), но это всё равно лучше, чем умереть сразу. Все эти лекарства (как из HAART протоколов, так и поддерживающие) производятся за границей. Россия закупает их, причём преимущественно дешёвенькие дженерики, хотя по ценам рапортуют как будто о брендовых и новейших (но это как раз нормальная ситуация). Может было бы логично сконцентрироваться на производстве именно лекарств - пусть даже и дженериков, но хотя бы качественно изготовленных. Я к тому, что прежде чем штурмовать Эверест, надо сперва хотя бы научиться ходить.

Три замечания. Во-первых, надо понимать, что речь идёт о "вакцине", а не о "лекарстве". То есть, у лекарства результат виден практически сразу - помогло или не помогло. С вакциной ситуация совершенно другая - выбираются две группы людей (причём большие группы - желательно несколько сотен, а лучше - пара тысяч), одной вводится вакцина, а другой - пустышка. После чего они живут обычной жизнью, а лет через восемь-десять подбивается результат - насколько заболеваемость вакцинированных отличается от контрольной группы. То есть, это - долго и дорого. Вспоминается отчего-то известная максима Ходжи Насреддина (когда он взял подряд на обучение ишака разговорной речи) - "к тому времени или эмир помрёт, или ишак заговорит". Во-вторых, будем откровенны, но Россия никогда не была сильна как в биотехнологии, так и в фарминдустрии. Прямо скажем, её позиции в этих областях и в советское время были микроскопические, а теперь-то и вовсе не заметны. Так что для меня это звучит примерно как "зимбабвийские учёные анонсировали начало клинических испытания эликсира бессмертия". То есть, это звучало бы хоть немного правдоподобно, если бы в мире уже была действующая вакцина.

> "залоговые кредиторы вернули 70–75 % задолженности, кредиторы третьей очереди не получили ни копейки." Как-то странно это соседствует с тезисом заголовка "погасила долги". Мне всегда казалось, что отданный долг подразумевает 100% плюс "интерес", хотя я , конечно, не специалист и могу ошибаться. А вообще, очень хороший пример, как грамотно, бодро и, самое главное, быстро можно угробить доходный и процветающий бизнес. Причём, что для России необычно, обошлось без рейдеров, отнятий силовиками и басманных судов - только собственными усилиями справились. Хороший, в смысле, пример для студентов экономфака (есть же там хоть пара человек, которые действительно учится пришли?) - на примере какой-нибудь "Нокии" иллюстрировать тяжело, ибо далеко она и вообще у них там за границей всё не как людей (бездуховность опять же), а тут родное и знакомое.

Для любопытных: 1. Вот здесь можно почитать решение суда по этому делу: http://centralny.nsk.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=55661071&delo_id=1540005&text_number=1 2. Неплохо бы посмотреть на представителя истца - Василия Савицкого, помощника прокурора Железнодорожного района. Почитать об этом славном человеке можно здесь: http://news.ngs.ru/more/31777/ 3. Заметьте, именно такие славные люди воспрещают нам ... да всё подряд воспрещают. Есть в этом какой-то глубокий символизм, мне кажется. .... PROFIT?!!

Вот вам ещё одна цитата: "На патриотизм стали напирать. Видимо, проворовались." Приписывается Салтыкову-Щедрину, что, буде он жив, сильно бы его удивило -- на самом деле у него такой цитаты нет, хотя и вполне в его стиле. Кстати, и Михаила Евграфовича тоже из школьной программы надо бы... тогось. Только его "История одного города" уже стоит - оттуда как ни цитируй, а всё сплошь 282-ая статья. Равно как и 283-ая (это "разглашение государственной тайны", в смысле). Ну как можно духовные скрепы изготовлять, пока таким вещам детей учат? Вот вам ещё и третья цитата (реальная): "Польза философии не доказана, а вред от неё возможен" (c) министр народного просвещения П. А. Ширинский-Шихматов, 1849 год (большой патриот был, к слову говоря).

"Патриотизм в самом простом, ясном и несомненном значении своем есть не что иное для правителей, как орудие для достижения властолюбивых и корыстных целей, а для управляемых -- отречение от человеческого достоинства, разума, совести и рабское подчинение себя тем, кто во власти. Так он и проповедуется везде, где проповедуется патриотизм. Патриотизм есть рабство." (с) Л.Н. Толстой "Христианство и патриотизм", 17 марта 1894 Взять бы этого г-на Толстого, да за такие цитаты года на три в Соловки (или в комнату 101 -- это по обстоятельствам), конечно, но за давностию лет сие недостижимо. Хотя, безусловно, в связи с вышеизложенным стоило бы наконец сбросить его с корабля современности и из школьной программы заодно. Школяры нам только спасибо скажут -- тем более, что, положа руку на сердце, литератор он действительно так себе. Должна же быть от этого департамента хоть какая-то польза.

Во-первых, для слепых, которые не могут найти ссылку: http://www.topuniversities.com/node/4283/ranking-details/world-university-rankings/2013 Во-вторых, радоваться "росту рейтинга" глупо, так как он за последние годы плавает в пределах от 312 места (в благословенном 2009 году - напомню, сейчас место 352-ое) до 500+. Всё что находится за 200 местом - это rest of the world и рейтинг там может колебаться в самых широких пределах. В-третьих, рейтинг складывается из нескольких составляющих, причём часть из них оценивается исходя из государственной статистики (российской, то бишь), а часть - из независимых международных баз данных. Вот, например, "международное сотрудничество" и "цитируемость" очень трудно натянуть, так по этому пункту у НГУ (равно как и у МГУ) баллов мало и место в пределах 600+. Но можно надуть (как лягушку через соломинку) пункты "удобство обучения" или "репутация у работодателей" - на это, по всей видимости и будут пущены выделенные денежки. Кстати, по пункту "Faculty Student" НГУ смотрится существенно сильнее и находится аж на 98-ом месте. Так что нытики, которые жалуются на общежития, переполненные аудитории и еду в столовке (ха! посмотрели бы они, что там давали в начале 90-ых), на самом деле гнусно клевещут и льют воду на мельницу врагов Отечества. Всё у нас хорошо, а скоро будет ещё лучше - большой палец болит показывать.

Замечу в скобочках, что расстояние до Nova Delphini 2013 оценивается в пределах 7-15 тыс. световых лет (это предварительные оценки, через несколько лет можно будет сказать точнее).

Самое смешное, что правообладатели совсем не против раздачи своих продуктов через торренты. По крайней мере HBO ("Игра престолов", "Подпольная империя") высказались именно в этом духе - они не заметили снижения доходов (скорее даже наоборот, фан-база увеличивается). Российские же "перепродажники" (ну да, та самая "Амедиа") предоставляют продукт заведомо худшего качества (никакого HD, например) и только с одной русской дорожкой (общеизвестно, что переводчиков и озвучальщиков для русских локализация они набирают в маршрутках по объявлениям).

Во-первых, стевиозид вовсе не "абсолютно безопасный" - это гликозид, а они изначально "задуманы" как небезопасные (i.e. производятся растением под девизом "перестаньте меня есть"). Во-вторых, стевиозид немного дороже аспартама (где-то раза в два-три), хотя с учётом дозировок на килограмм продукции эта разница несущественна. Ну и, в-третьих, у стевиозида мерзкий вкус. Точнее, процент потребителей (отнюдь не всем он кажется противным), отмечающих отвратительный вкус стевиозида статистически высок, поэтому его и не используют так активно.

> Самый вредный из них — аспартам (E951). При нагревании выше 30 градусов он распадается на токсичные вещества, которые могут нанести вред печени Аспартам в организме человека распадается на аспарагиновую кислоту (содержится практически во всех продуктах), фенилаланин (незаменимая аминокислота - сплошная польза), а также метанол - вот он, казалось бы, вреден. Только максимально допустимое содержание аспартама в газировке - 0.5 грамма на литр, что эквивалентно по сладости 100 граммам сахара, так что обычно его кладут меньше. При гидролизе 0.5 граммов аспартама выделится 0.05 граммов метанола. В литре обычного натурального сока содержится примерно 0.1 граммов метанола (это неизбежно, т.к. он там образуется после распада пектина), а, например, в литре вина (хорошего и дорогого, а не алкашечьего) его содержится от 0.1-0.3 грамма (в молодых красных винах) до 1-1.5 грамм (в марочных). Ergo, фруктовые соки в два-три раза "опаснее" аспартамовых газировок, а уж вино в десятки раз. На самом деле, чтобы получить опасное количество метанола, надо выпить в один присест 30-50 литров газировки. Как правило, "вред печени" случиться не успеет - т.к. уже в середине этого марафона любой человек просто лопнет. И да, "натуральные фруктовые экстракты" в этом смысле "вреднее". Такие дела.

Отвечу сразу всем. Да, поскольку автор статьи указала его ветеранский статус, то это принципиально. Поскольку вокруг ВОВ в стране сложился определённый религиозный культ (назовём его "Победианством", например) и звание "ветеран" в общественном бессознательном автоматически ассоциируется с ветераном-фронтовиком, что сразу даёт ответчику +500 к жестоковыйности. У "ветерана труда" же статус пониже, а у просто "пенсионера" так и вовсе никакой (напомню, в общественном бессознательном). Хотя, если вдуматься, то разницы нет никакой, ибо колотить по голове вообще нехорошо, невзирая на возраст и социальные ранги. Т.е. налицо нехитрая манипуляция общественным мнением. Что, кстати, хорошо заметно по комментариям к статье.