«Наивно все это»: почему барнаульский градсовет раскритиковал проект элитного дома на Партизанской

Один из проектов, который рассмотрели в ходе градостроительного совета 1 апреля, подвергся критике со стороны экспертов. О том, чем не понравился эскиз многоквартирного жилого дома бизнес-класс по адресу Партизанская, 60 — читайте в нашем материале.

Проект жилого дома с помещениями общественного назначения и подземным паркингом представила архитектор Любовь Пшеничкина. Так, главный вход в здание предусмотрен со стороны улицы Партизанской, дополнительный со двора. Входы в коммерческие помещения, которые планируют отдать под ресторан, также ориентированы на улицу. Въезд в подземный паркинг с лифтом организуют с дворовой территории.

Как отметила Любовь Пшеничкина, проект ориентирован на формат «клубного» дома бизнес-класса. В связи с этим в здании предусмотрены дополнительные общественные пространства — фитнес-зал и детская игровая комната, которую планируют разместить на втором этаже. Всего там предусмотрено 13 квартир на 44 человека. Подземный паркинг рассчитан на 39 машиномест.

Отдельное внимание архитектор уделила фасаду здания. Так, в непосредственной близости к планируемому объекту расположен жилой дом с мозаикой по проспекту Ленина, 35, культурное наследие регионального значения, напротив — так называемые «Три богатыря», поэтому докладчик предложила два варианта облика здания. Первый предполагает более современный вариант с акцентной входной группой, использованием витражных элементов, фасадных плит и композитных панелей. Второй вариант же планируется более сдержанным, ориентированным на окружающую историческую застройку: фасады будут в светлых тонах с элементами, отсылающими к классической архитектуре, чтобы они перекликались с соседним домом.

Кроме того, докладчик озвучила идею благоустроить прилегающий сквер, чтобы увеличить озеленение и добавить элементы городской среды для отдыха жителей.

Проект вызвал оживленное обсуждение среди членов градсовета. Евгений Носенко отметил, что дом выполнен в современных, интересных цветах, материалы также были подобраны качественно, однако решение недостаточно объединено с соседними зданиями и окружающей застройкой.

На это Пшеничкина пояснила, что у проекта есть два варианта фасада, один из которых с классическими элементами и дополнительным витражным остеклением делает отсылку к памятнику культурного наследия. При этом сама архитектор старалась сбалансировать цвета так, чтобы глядя на дом не возникало визуального диссонанса в связке с соседними домами.

Замечания коснулись и нормативов. Главный архитектор края Виктор Четошников отметил, что часть требований проектировщики попытались закрыть за счет уже существующей инфраструктуры, однако если автор ознакомится со статьями 48 и 73 Градостроительного кодекса и разместит все положенные элементы на собственном участке, то проект серьезно поползет с точки зрения экономики.

Свое мнение по поводу проекта высказал и Сергей Боженко. Он отметил серьезные недостатки в организации дворового пространства и в обеспечении пожарного проезда, предложив переработать идею, сократив площадь застройки.

— Посмотрел планировки квартир. Комнатки такие маленькие, что сразу видно: это сделано сознательно, чтобы в процессе строительства разделить их на 2–3 части и тем самым сделать нормальные двухкомнатные квартиры в центре города. Сама идея, на мой взгляд ложная. И авторы проекта сознательно идут на уменьшение числа квартир, чтобы попытаться уйти от размещения необходимого количества парковочных мест. Выгуливать собаку возле памятника Достоевскому? Наивно все это, на уровне студенческого проекта, — подытожил он.

В целом же, члены совета подчеркнули, что у проекта есть потенциал, но представленный вариант не поддержали и дали рекомендации доработать варианты фасадов, пересмотреть планировку и благоустройство. А также учесть все градостроительные и нормативные требования перед повторной защитой.

О том, какие еще проекты рассмотрели на градостроительном совете можно прочитать здесь.